案例:
在一次集體探索活動(dòng)中,孩子們正在認(rèn)真地用放大鏡觀察指紋,用橡皮泥、印泥等印指紋。明明發(fā)現(xiàn)自己的指紋與亮亮的不同,覺(jué)得很奇怪。亮亮解釋道:“那當(dāng)然了,你是你媽生的,我是我媽生的,所以指紋就不一樣?!边@時(shí),教師肯定亮亮說(shuō):“對(duì)的,世界上沒(méi)有一個(gè)人的指紋是相同的。”
首先,我們來(lái)分析一下這位教師為什么急于介入。一種可能是亮亮的說(shuō)法接近設(shè)定的教育目標(biāo),是這次探索活動(dòng)要得出的結(jié)果,對(duì)此教師念念不忘,追求快點(diǎn)落實(shí),一看有機(jī)會(huì)就替孩子們總結(jié)了。另一種可能是教師認(rèn)為亮亮的說(shuō)法還不到位,應(yīng)該完善亮亮的說(shuō)法,以便“推而廣之”,讓孩子們理解這一知識(shí)點(diǎn)。
這樣簡(jiǎn)單化的處理方法對(duì)孩子的探索有沒(méi)有影響呢?明明和亮亮發(fā)現(xiàn)了兩人的指紋不一樣,很好奇,他們很有可能會(huì)聯(lián)想到別人的指紋是不是不一樣。而此時(shí)教師卻直接把結(jié)論告訴了他們,這是給探索助燃還是撤火?不言而喻。
在幼兒的探索活動(dòng)中,教師完全不介入是不合適的,而不恰當(dāng)?shù)慕槿敫鼮椴缓线m。怎樣把握介入的分寸呢?這正是當(dāng)前教改所要探討的。我認(rèn)為這不只是教育方法的問(wèn)題,而是教育觀、兒童觀的問(wèn)題。這位教師沒(méi)有意識(shí)到介入的不恰當(dāng),是因?yàn)槟繕?biāo)中心、教師中心的觀念仍不自覺(jué)地占據(jù)著她的心靈,孩子依然是被動(dòng)的接受者,而她自己則已經(jīng)習(xí)慣于充當(dāng)傳授者了。受這些觀念支配的教師,怎能讓孩子成為探索的主體?怎能充分展開(kāi)探索的過(guò)程?怎能抓住生成教育的機(jī)會(huì)?
怎樣的介入是合適的呢?這是實(shí)踐工作者最想知道的。我想最重要的前提就是教師的角色定位。以此事件為例,若該教師變換角色,作為孩子的同伴、朋友介入,就會(huì)和孩子平等探討,“斷言”的句號(hào)也會(huì)變?yōu)閱?wèn)號(hào):“哇,你們的發(fā)現(xiàn)真有意思,是不是大家的指紋都不一樣呢?”這樣,飛進(jìn)孩子頭腦的不是一個(gè)結(jié)論,而是一串問(wèn)號(hào),于是,新的探索活動(dòng)便生成了。其次是對(duì)介入功能的定位問(wèn)題。平時(shí)一說(shuō)到“介入”似乎就是引導(dǎo)、指導(dǎo),其實(shí)介入的表現(xiàn)方式和作用是多方面的。例如,服務(wù)性的介入:“你們是不是還想看看別人的指紋?還需要什么材料嗎?”鼓勵(lì)性的介入:“你們的發(fā)現(xiàn)真棒,我等著聽(tīng)你們新的發(fā)現(xiàn)喲!”這種沒(méi)有具體導(dǎo)向卻“扇風(fēng)點(diǎn)火”般的介入,能有效促進(jìn)幼兒的探索活動(dòng)不斷延伸和擴(kuò)展。在實(shí)踐中,類(lèi)似話(huà)題中的事情可謂俯拾皆是,、這些教師是認(rèn)真負(fù)責(zé)的,他們滿(mǎn)心都是為了孩子好。至于最后影響孩子探索,并非他們的本意,而是“好心辦了錯(cuò)事”。但從中我們也清醒地認(rèn)識(shí)到:不與時(shí)俱進(jìn),固守習(xí)慣與經(jīng)驗(yàn),是影響孩子發(fā)展的最大障礙